Berichten

Banken: wij lopen te veel risico bij rentemiddeling

AMSTERDAM – Nederlandse banken vinden dat het voorstel voor een nieuwe berekening van rentemiddeling te risicovol. Het nadeel voor geldverstrekkers zijn nu niet genoeg afgedekt, vinden ze zelf.

Dat schrijft de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) in een brief aan toezichthouder AFM. De belangenvereniging vindt dat banken niet genoeg worden gecompenseerd voor het risico dat zij lopen als een klant besluit om na de rentemiddeling de hypotheek vroegtijdig te beëindigen, door een verhuizing of een oversluiting.

De NVB reageert op een consultatie van het ministerie van Financiën. Dat wil de berekening van de rentemiddeling gaan vastleggen en baseert zich daarbij op de regeling voor het berekenen van een boeterente bij vervroegd aflossen. Hiermee wil de overheid voorkomen dat hypotheekverstrekkers een hogere vergoeding vragen van klanten dan het daadwerkelijke nadeel dat zij hebben bij de rentemiddeling.

Probleem: uitgesmeerde boete

Op zich een goed idee, vindt de NVB, maar de banken struikelen over een verschil tussen boeterente en rentemiddeling. Wie zijn hypotheek oversluit naar een lagere rente en daarvoor een boeterente betaalt, betaalt de bank in één klap het nadeel dat zij loopt. Maar bij rentemiddeling wordt die boeterente als het ware over de rest van de looptijd uitgesmeerd, zodat de klant die de ’boete’ niet ineens kan neerleggen toch een lagere rente kan krijgen.

De NVB vindt dat daar een risico voor de banken in zit. Want als de klant na een rentemiddeling alsnog zijn hypotheek vervroegd beëindigt, omdat hij gaat verhuizen of oversluiten, is het nadeel van de bank volgens de NVB niet helemaal afgedekt. De ’uitgesmeerde boete’ wordt dan namelijk niet helemaal meer betaald, omdat hij verwerkt is in de nieuwe rente van de hypotheek die niet tot het einde wordt uitbetaald.

Dus wil de belangenvereniging graag dat er nog een keer goed wordt gekeken naar de manier waarop het financiële nadeel van de bank wordt geregeld. Dat is volgens de banken nodig „om rentemiddeling duurzaam in de markt aan te kunnen blijven bieden.”

Gelegenheidsargument

De Vereniging Eigen Huis vindt het een „gelegenheidsargument” van de banken. „Dat klanten kunnen vertrekken geldt altijd”, zegt woordvoerder Hans André de la Porte. „Ook als je niet de rente middelt kun je je huis verkopen. Dan ben je de klant ook kwijt.”

Bron: De Telegraaf

Huizenbezitter morst vermogen

AMSTERDAM – Huiseigenaren laten jaarlijks honderden euro’s liggen door niet goed na te denken over hun hypotheek.

Meer dan de helft gaat aan het einde van de rentevaste periode klakkeloos mee in het rente-aanbod van de hypotheekaanbieder, zonder zelfs maar te onderzoeken of er goedkopere alternatieven zijn, blijkt uit onderzoek dat de Vereniging Eigen Huis vanochtend naar buiten brengt.

Niet gaan shoppen is onverstandig, want de hypotheekmarkt is de laatste jaren bestormd door prijsvechters. Op een aflossingsvrije hypotheek kan bij een nieuwe rentevaste periode van tien jaar zo 50 euro bruto per maand worden bespaard. Eigen Huis-woordvoerder Manon van Essen vindt het vreemd dat woningbezitters die kans niet grijpen, „zelfs niet nu banken verplicht zijn om aan het einde van een rentevaste periode op tijd met een nieuw voorstel te komen”.

Bron: De Telegraaf

NVM bezorgd over fors hogere kosten nieuwbouwwoning

De Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) is bezorgd over mogelijke extra kosten voor een nieuwbouwwoning als gevolg van de nieuwe Bouwkwaliteitswet. Deze regelt dat niet de gemeente, maar bouwbedrijven zelf de kwaliteit van de woning gaan inspecteren. De koper draait op voor deze kosten, die kunnen oplopen tot duizenden euro’s. De bedoeling is dat gemeenten dit compenseren met lagere bouwleges doordat het toezicht komt te vervallen, maar wettelijke garanties zijn er niet daarvoor. Die zijn nodig, want uit de eerste ervaringen blijkt dat gemeenten de bouwleges maar amper laten zakken.

De NVM is in principe voorstander van betere kwaliteitsregels, zodat kopers van een nieuwbouwwoning beschermd zijn tegen bijvoorbeeld constructiefouten. In het verleden bleek het gemeentelijk bouwtoezicht niet altijd te functioneren. “Het is een goede zaak dat bouwbedrijven deze verantwoordelijkheid krijgen. Maar we vragen ons af of alles in de nieuwe wet goed is geregeld. Het mag niet zo zijn dat consumenten straks fors meer betalen omdat gemeenten de leges niet verlagen, terwijl ze hun toezichthoudende taken niet meer uitvoeren”, aldus NVM-voorzitter Ger Jaarsma.

Tweede Kamer

Minister Plasterk (Binnenlandse Zaken en Wonen) wil de wet komende donderdag door de Tweede Kamer loodsen. Eerder hamerden bijna alle fracties in de Tweede Kamer erop dat de leges voor een bouwvergunning omlaag moesten. Maar uit diverse pilots die zijn gehouden, komt naar voren dat gemeenten de leges amper bijstellen. Uit onderzoek in de gemeente Voorst blijkt dat de leges voor een gemiddelde woning van € 4.000,- naar € 3.500,- zijn gedaald, terwijl de private kwaliteitscontrole kopers duizenden euro’s extra kost.

Huizenkopers

Als gemeenten de leges niet aanpassen, betekent dit een lastenverzwaring voor huizenkopers van € 85 miljoen per jaar volgens berekeningen van het EIB. Jaarsma: “Dit is onaanvaardbaar, het zet een rem op de doorstroming in de woningmarkt. De kosten gaan omhoog, en kopers moeten maar afwachten of bouwbedrijven daadwerkelijk zullen zorgen voor meer kwaliteit. Daar heb ik zo mijn twijfels bij, gezien alle ervaringen met nieuwbouwwoningen en de proef in Den Haag.”

De NVM hoopt dat het kabinet de gevolgen van de wet nog eens goed bekijkt. “Het zou een tweetrapsraket moeten zijn, waarbij de kosten voor de consument gelijk blijven – of zelfs verminderen – en de kwaliteit van het product via het toezicht verbetert. We zijn bang dat het systeem nu eerder andersom gaat werken”, aldus Jaarsma.

Bron: NVM

VEH: private kwaliteitsborging, doe het niet!

De oproep die Vereniging Eigen Huis vandaag aan de Tweede Kamer doet over het wetsvoorstel ‘Kwaliteitsborging in de bouw’ is hartgrondig en kort: doe het niet!

Het doordrukken van het nieuwe stelsel leidt naar de stellige verwachting van Vereniging Eigen Huis tot grote nadelen voor de bouwconsument. Die gaat meer betalen voor zijn nieuwbouwhuis terwijl de kwaliteit minder geborgd wordt. Ervaringen, opgedaan met pilotprojecten, zijn dermate desastreus, dat niet alleen de bouwkwaliteit, maar ook de wetgevingskwaliteit in het geding is.

Laat de wal het schip niet keren

Verantwoorde invoering van zo’n grote stelselwijziging is volgens Vereniging Eigen Huis alleen denkbaar als eerst uit goed verlopen experimenten blijkt dat van alle fouten en onvolkomenheden daadwerkelijk is geleerd. Eerder is in de Kamer al gesuggereerd dat “de wal het schip maar moet keren”. Directeur belangenbehartiging Rob Mulder: “Dat is toch ongehoord! In de praktijk springen alle seinen op rood. Wij kunnen het ons eigenlijk niet voorstellen dat de Tweede Kamer werkelijk van mening is dat het verantwoord en zorgvuldig zou zijn om de stelselwijziging maar gewoon over Nederland uit te rollen ten koste van de bouwconsument en zijn woning.”

Knip het wetsvoorstel in tweeën

Vereniging Eigen Huis heeft op 18 januari al gepleit voor een knip in het wetsvoorstel. Het toezichtsysteem met private kwaliteitsborgers zou moeten worden uitgesteld totdat het aantoonbaar werkt. Het wetsvoorstel regelt echter ook dat aannemers veel makkelijker door consumenten aansprakelijk worden gesteld voor de fouten die ze maken. Bovendien wordt de toetsing aan de bouwregels uitgebreid naar wat er daadwerkelijk gebouwd is. Deze onderdelen verdienen snelle invoering, omdat daarmee de positie van de consument direct verbetert.

Bron: VEH